Decepcionante EUROASPIRE-III: nunca “terceras” partes fueron buenas

La revista Lancet publica esta semana los resultados comparativos del estudio EUROASPIRE I y II con los obtenidos en el estudio EUROASPIRE III, y que vienen desarrollando desde 1995 la Sociedad Europea de Cardiología (ESC).

Este estudio transversal analiza, a través de encuestas, cómo se lleva a la práctica la prevención secundaria de la enfermedad coronaria en Europa (pacientes que en los seis meses previos han sufrido bypass electivo o de urgencias, angioplastia percutánea, IAM o isquemia cardíaca). Aunque España ha intervenido en la última encuesta, el estudio solo compara los 8 países que han participado en las tres ediciones. Para el que no tenga acceso a la revista, los resultados principales pueden verse en la presentación PPT que facilita la ESC.

 Abuelo PCV

¿Cuánto hemos mejorado en este terreno?

Para sus autores, prevenir la cardiopatía isquémica sin abordar las causas subyacentes de la enfermedad es inútil: a pesar de un incremento importante de antihipertensivos e hipolipemiantes, los objetivos de presión arterial se mantienen sin cambios y casi la mitad de los pacientes permanecen por encima de los objetivos lipídicos recomendados.

Por el contrario, pocos avances se han producido en los cambios de estilo de vida: la proporción de fumadores fue similares en los tres estudios (20,3%, 21,2% y 18,2%) y la prevalencia de obesidad (IMC ≥30kg/m2) y de diabetes aumentó del 25% al 38% y del 17,4% al 28,0%, respectivamente.

¿La saga seguirá con un EUROASPIRE IV?

Deja un comentario

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>