La falta de información sobre los riesgos de un fármaco, sancionable

Hemos leído esta semana en “Correo Farmacéutico.com”:

La falta de información a un paciente sobre los riesgos de un medicamento e, incluso, la ausencia del consentimiento informado tras haberle transmitido esos posibles riesgos es sancionable, según una sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, facilitada a este periódico por el Defensor del Paciente.
El fallo condena a la Consejería de Sanidad de la comunidad a pagar 30.000 euros a la familia de un hombre de 78 años que falleció en 2001 por un fallo cerebrovascular y al que su médico de cabecera le había recetado Vioxx (rofecoxib), por padecer fuertes dolores de cabeza.
La sala estima sólo en parte el recurso de los familiares porque entiende que fue correcto el diagnóstico y la prescripción.
«Ninguna prueba fehaciente avala que se haya producido una mala praxis médica, tanto en la prescripción del Vioxx ante los síntomas de dolores y rigidez derivados de la artrosis padecida por el paciente, como en la posterior atención que le fue prestada en los respectivos servicios de urgencias a los que acudió», dice el fallo.
Lo que sí considera ilegal es que, aunque hasta febrero de 2001 no se publicó el estudio Konstam, que indicaba el riesgo vascular de Vioxx, en enero del mismo año, cuando al paciente se le prescribió este fármaco a dosis de 25 miligramos por día, «se habían hecho notificaciones de posibles riesgos y se indicaba que se tuviera precaución, aunque no se conocía el mecanismo por el cual podían ocurrir».
Derecho a saber
Entiende el TSJ de Valencia que esta información no se dio y remite al artículo 10 de la Ley General de Sanidad: toda persona tiene derecho «a que se le dé en términos comprensibles, a él y a sus familiares o allegados, información completa y continuada, verbal y escrita, sobre su proceso, incluyendo diagnóstico, pronóstico y alternativas de tratamiento».
Lo relevante de la sentencia radica en que no sólo es una cuestión de falta de información al paciente, sino que recuerda que el consentimiento informado «se extiende también (además de para las intervenciones quirúrgicas) a los tratamientos alternativos», lo que supone para los médicos una exigencia más en la prescripción.

6 thoughts on “La falta de información sobre los riesgos de un fármaco, sancionable

  1. Es curioso que en esta sociedad dominada por la prisa, por la inmediatez, cuando la gran mayoria de las demandas se han convertido en «Urgentes», donde se exige la maxima informacion y con constancia escrita (consentimiento informado), cuando se presenta como problema segun la encuesta de opinio las demoras para entrar en consulta respecto a la hora concertada… sin embargo esta misma sociedad acepte si mayor problemas intervalos de citas con su medico de familia de 5-7 minutos como lo mas natural y no acuda presta al juzgado correspondiente

    SOS Responder

  2. Si tuviéramos que informar verbalmente, rellenar el formulario, esperar a que el paciente lo lea, responder a sus dudas y conservar una copia firmada para cada medicamento que prescribimos (todos tienen sus riesgos)…

    ¿Podríamos hacerlo en 7, 6, 5, o 4 minutos (según el centro), incluyendo el tiempo necesario para la anamnesis, exploración, pruebas complementarias y emisión de las recetas?

    ¿Deberíamos repetir todo el proceso en cada renovación de la misma prescripción por si hubiera habido algún cambio en las circunstancias concomitantes?

    Ahora que prácticamente la historia clínica electrónica está universalizada, ¿donde almacenaríamos los miles de folios diarios que se generarían? Eso sin contar con el impacto medio-ambiental.

    ¿Podría considerarse el prospecto que acompaña a todo medicamento, como información al paciente para su consentimiento informado y la toma del medicamento, como manifestación implícita de su aceptación por el paciente?

    ¿Estamos sacando los pies del tiesto?

    ¿Tenemos suficiente papel de fumar para todos?

    ¿Cuando encontremos los tres pies del gato, pasaremos a buscarle dos?

    saname Responder

  3. ¿ Se han vuel locos los Jueces?
    ¿quieren que el tiempo médico sea igual al tiempo judicial?
    Cuando un fármaco se aprueba y entra dentro del catalogo de prestaciones … ¿no hay nadie responsable de las consecuencias de ese fármaco … salvo el médico que lo prescribe? … si es tan \"inseguro\" .. ¡por que no se retira y santas pascuas!…
    ¿ No estais convencidos que cualquier AINE dado el tiempo suficiente .. puede acarrear los mismos efectos perjudiciales… ?
    ¿tratamos a los pacientes …. con agua de rosas????!!!
    ¿ Qué grado de disconfort… está dispuesto a tolerar el paciente?
    ¿ que pasa cuando el paciente… no toma los fármacos a las dosis indicadas por su médico… después de una valoraciópn clínica adecuada… y se le prescribe un fármaco …¡¡¡ adecuado !!! a una dosis correcta… durante un tiempo determinado .. y el paciente decide que se lo toma cuando… como y durante el tiewmpo que el decide … y luego vuelve a consulta buscando ¡¡¡ solución milagrosa!! de un problema relacionado con el avance de su propia biología???

    Garpe Responder

  4. ¡Ya era hora!

    Todos sabemos -o deberíamos de saber- que la seguridd de un medicamento sólo se la da su tiempo de utilización. Sólo tras muchos años de utilización y contrastada experiencia, se conocen cuales son los efectos secundarios y contraindicaciones de un fármaco.
    Por tanto:
    Es una irresponsabilidad prescribir NOVEDADES TERAPEUTICAS habiendo alternativas más seguras. Y en cualquer caso, si estuviera indicada su utilización habría que explicárselo al paciente. Pue éste está en su derecho de saber que va a tomar un fármaco en fase cuatro de investigación, y que por tanto con efectos secundarios y contraindicaciones no del todo aún conocidos.

    Si se exige un consentimeinto informado para algunas pruebas exploratorias donde se explican las posibles complicaciones, y la frecuencia con la que aparecen ,¿por qué no se va a exigir similar consentimiento cuando se adminsitra un fármaco del que se desconocen la totalidad de sus contraindicaiones y efectos adversos?

    ESTO ES LO QUE SE HA JUZGADO LA UTILIZACION DE UN MEDICAMENTO NUEVO EN FASE 4 DE INVESTIGACION. QUE POR OTRA PARTE HA SIDO LA CAUSA DEL «ENVENENAMIENTO» MASIVO MÁS GRANDE DE LA HISTORIA DE LA MEDICINA.

    COMPAÑEROS, ¡CUIDADO CON LAS NOVEDADES TERAPÉUTICAS!, A PARTIR DE AHORA TAMBIÉN PUDIERAN SER «NOCIVAS» PARA QUIEN LAS PRESCRIBE.

    LUIS LÓPEZ Responder

  5. Esto pasa por fiarte de las chuflas que te cuenta el visitador comercial ese que te vende humo todos los días en horas de consulta (para el que no le lleguen los minutos ya sabe donde recortar). El médico receta, pues que pague. O lea más en sitios como este o pregunte al farmacéutico más cercano, no a los del 2+2 de bonificación, a los otros de primaria que también existen y están para algo, claro que no te invitan a congresos y a comilonas. Cuidadito con lo que recetas a ver si va a ser veneno…Menos promoción y más investigación antes de lanzar basura a la venta.

    Galeno Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>