Todos los meses, la FDA emite una especie de “noticiero televisivo” Noticias FDA para la Seguridad del Paciente (PSN) sobre temas que afectan a la salud de los pacientes, principalmente relacionados con las alertas y retiradas de medicamentos, productos biológicos, dispositivos médicos y productos sanitarios. 
 
Es una serie televisiva para los profesionales de la salud, llevada a cabo utilizando cadenas de televisión por satélite y dirigida a los hospitales y otras estructuras sanitarias en todo el país. 
 
Este mes de agosto (no son noticias muy recientes, debería actualizarse),  el PSN destaca:
 
  -          Uso de IBPs y riesgo de fractura. De la revisión de la FDA y varios estudios epidemiológicos, se apunta que el uso a altas dosis de inhibidores de la bomba de protones o durante más de un año, se asocia a un mayor riesgo de fracturas óseas, especialmente en mayores de 50 años. Ver Hemos Leído de 26 de mayo.
 
  -          Fallo hepático con Orlistat. Ya comentado en Hemos Leído de 2 de junio.  
 
  -          Ayudar a la FDA a evitar los “malos anuncios”. Se anuncia un programa que va a ponerse en marcha en Estados Unidos, en donde se anima a los profesionales sanitarios a denunciar las prácticas de marketing y visita de aquellos laboratorios que en la visita médica omiten datos de seguridad, sobrestiman resultados de eficacia o promueven indicaciones fuera de ficha técnica aprobadas por el organismo regulador. 
   

Visto lo ocurrido recientemente a Vicente Baos en un programa televisivo (¡¡¡enhorabuena!!! muy profesional, como siempre, aunque pocos minutos de “tiempo en pantalla”) harían falta iniciativas en medios audiovisulares (radiofónicos, haberlos haylos) para difundir información fehaciente sobre utilización y seguridad de medicamentos para profesionales y, porque no, para usuarios de la sanidad en general. ¿Alguna cadena de  TV  con difusión nacional prestaría una hora semanal a la Blogosfera Sanitaria?. 
 

 
La divulgación de las relaciones financieras de autores que publican artículos en revistas biomédicas se ha convertido en práctica común, para que el lector conozca la relación entre los autores y diversas entidades comerciales que puedan tener interés en la información proporcionada. 
 
Publicado simultáneamente en varias revistas entre las que se encuentran NEJM, BMJ, Lancet, JAMA,…  se ha elaborado un único formulario de declaración de conflictos de interés que ha sido adoptado por todas las revistas que son miembros del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) y animan a otras revistas a adoptar este formato de presentación de informes. 
 
La información requerida a los autores se podría clasificar en cuatro tipos:
 
  - su relación con las entidades comerciales que han prestado ayuda para el trabajo de investigación presentado en el manuscrito presentado (el plazo para la divulgación de esta sección del formulario es la vida útil de la labor que se informa) 
 
- su asociación con entidades comerciales que podrían tener interés en el área general del manuscrito presentado (el plazo para la divulgación de esta sección es de 36 meses antes de la presentación del manuscrito)   
 
- las relaciones financieras similares relacionadas con su cónyuge o sus hijos menores de 18 años de edad
 
- las asociaciones no financieras que pueden ser relevantes para el manuscrito presentado. 
 
Dado que todas las revistas ICMJE utilizan ahora el mismo formulario de notificación, una novedad interesante es que los autores pueden descargar el formulario desde Internet (Adobe Reader 8.1.3 se descarga automáticamente), agregar la información solicitada y guardar el formulario completo en su ordenador. Cuando se envía un manuscrito a una de estas revistas, los autores simplemente completan el formulario añadiendo la información específica para ese artículo y luego cargan el formulario completo al sitio de la revista Web. 
 
Dejan a decisión de la revista pedir todos estos detalles en el momento de la entrega inicial del artículo o más adelante, en el proceso editorial, para no interferir en los intereses de la investigación que se informa. 
 
Para que sea útil este formato de presentación debe ser sensible a las necesidades de la comunidad y como puede haber situaciones que no estén contempladas, aspectos de las instrucciones que no estén claras o errores en la programación todavía no detectados, las revistas miembros ICMJE han abierto un período comprendido entre la publicación de este editorial hasta el 10 de abril 2010, como un período de pruebas y animan al colectivo científico a expresar sus comentarios en la página principal del sitio web de ICMJE. Se reunirán a finales de abril de 2010 y se adaptará la forma de abordar los problemas señalados por los usuarios. En el futuro revisarán la utilidad del formulario y la modificarán si es necesario. 
 
Por último, agradecen a los autores que contribuyan a garantizar la transparencia del proceso de publicación. Mediante la adopción de un formato uniforme, esperan que el proceso de divulgación de conflictos de intereses sea más fácil para los autores y menos confuso para los lectores.

Seguimos con las propuestas que el grupo de profesionales de la salud Gripe A: ante todo mucha calma están elaborando. 
  
En esta ocasión Hemos Leído propuestas organizativas agrupadas en un decálogo:
  
Ante un previsible aumento de la actividad asistencial de los servicios sanitarios debido al incremento de casos de gripe por el virus pandémico A/H1N1, las autoridades sanitarias deben ser receptivas a las opiniones de los médicos que vamos a atender a dichas personas. Con el objetivo de mejorar la atención a los pacientes y contribuir a una organización eficaz de los servicios sanitarios, hemos elaborado una serie de recomendaciones sobre diversas medidas a tomar. Alguna de ellas puede suponer una importante modificación de las estructuras actuales, pero creemos que, ante una situación de posible excepcionalidad, las medidas organizativas también deben serlo. Estas consideraciones las hacemos desde la experiencia del trabajo diario y esperamos que, para el beneficio de la sociedad en su conjunto, sean tenidas en cuenta.
 
Propuesta 1. De la atención a la enfermedad
La mayoría de los pacientes afectados sufrirán un cuadro leve que no requiere una atención médica específica. Se priorizará la atención telefónica como el método más  accesible para valorar la necesidad de asistencia clínica de un paciente. De esta forma, se valorará la posibilidad de que sean suficientes las medidas de autocuidado y de observación activa por parte del paciente o sus cuidadores. Las autoridades sanitarias deben divulgar y recomendar las medidas de autocuidado a la población general, así como el conocimiento de los signos de alerta que puedan motivar una valoración médica. Se deberán usar con este fin todos los medios de comunicación disponibles.
 
Propuesta 2. Valoración del paciente que acude al Centro de Salud
Confiamos que los pacientes afectados por un cuadro clínico de síndrome gripal acudan a las consultas médicas de los centros de salud con normalidad, y siempre que sea posible, con cita previa. De esta manera, el flujo de personas que necesitan ser atendidas será ordenado y fluido. Si el número de casos se incrementa llamativamente en un breve espacio de tiempo y las consultas reciben una gran cantidad de personas sin cita previa o con carácter urgente, se puede organizar, junto con los profesionales de enfermería y de administración, algún sistema de clasificación (triage) que determine la necesidad de atención preferente o urgente por parte del médico. Se aconsejará al paciente con tos activa que mantenga las medidas de higiene adecuada mientras espera a ser atendido. Cada consulta deberá disponer del material necesario para mantener una adecuada higiene y ventilación.
 
Propuesta 3. La atención domiciliaria
La atención a domicilio implica alrededor de 30 minutos por paciente y es inviable, hacerla de forma generalizada y masiva, cuando las consultas y los médicos de familia y pediatras se encuentran al máximo de sus posibilidades. Por lo tanto, si se produjera un aumento de la demanda de este tipo de atención se deberían poner en marcha, al menos, algunas de las siguientes medidas:
- En las áreas donde no esté asumida directamente por el 061 u otro teléfono autonómico. La demanda de asistencia a domicilio urgente será explícitamente regulada en los propios centros de salud, interviniendo en esta regulación los profesionales administrativos y médicos de familia o pediatras correspondientes, bajo el objetivo común de optimizar los recursos y prestar la mejor asistencia.
- Todas las solicitudes de avisos domiciliarios serán evaluadas directamente en contacto telefónico con el enfermo o sus familiares por el médico del paciente, o en su defecto por médicos del mismo centro de salud, tomando estos profesionales la decisión de desplazarse o no al domicilio.
 
Propuesta 4. Justificación legal de la incapacidad temporal.
El tiempo empleado en realizar las tareas que impone la actual regulación de la baja laboral a numerosos pacientes provocaría el colapso de la atención por razones burocráticas: pacientes enfermos, bajas por aislamiento… todos ellos con la necesidad de un parte de baja, confirmación, alta (6 hojas impresas en 3 días diferentes). Se propone autorizar con carácter excepcional un documento único de baja laboral rellenable por el primer médico que atienda al paciente en cualquier ámbito del Sistema Nacional de Salud (centro de salud, SAR, urgencias hospitalarias, etc.), donde se especifique el diagnóstico y el tiempo recomendado de ausencia laboral. De esta forma, se evitaría duplicar las visitas y usar un tiempo tan necesario para una tarea administrativa. 
 
El Instituto Nacional de la Seguridad Social y los Servicios de Inspección Sanitaria y las mutuas laborales deberían participar en la realización de este modelo. Los médicos que realizamos esta tarea sabemos de la importancia de una medida de este tipo para aprovechar un tiempo necesario y escaso. Otros países de nuestro entorno (Reino Unido) justifican la ausencia del trabajo por cualquier patología de menos de 7 días de duración con un modelo (Self Certification Absence Form) que rellena el propio paciente.
 
Propuesta 5. El tratamiento farmacológico
Sea cual sea el nivel asistencial en que el paciente sea atendido (hospital, domicilio o centro de salud) deberá recibir en la primera visita, a través de receta o directamente si fuera necesario, el tratamiento farmacológico completo para cubrir el periodo del desarrollo de la enfermedad, eliminando de esta manera las consultas redundantes innecesarias.
 
Propuesta 6. Ante la ausencia por enfermedad del personal sanitario
La previsible afectación de los trabajadores de los centros de salud motivará situaciones difíciles para asumir toda la carga de trabajo. De ser así, la población debe conocer que existen límites razonables a la carga de trabajo de cada profesional sanitario. Por ello se solicitaría a los pacientes que presenten otras patologías no preferentes, que asuman la necesidad de pasar a un segundo plano y retrasar su consulta. 
 
Las autoridades sanitarias han de hacer campaña pública de esta situación y apelar a la solidaridad social. Para garantizar la adecuada cobertura de los servicios sanitarios prioritarios, la Administración deberá contratar todos los profesionales que necesite, siempre que tengan la capacidad suficiente. Para evitar problemas y conseguir la necesaria agilidad para ello, tanto la Administración como los sindicatos deberán acordar las modificaciones de las condiciones de trabajo y de los procesos de selección de personal temporal que se requieran.
 
Propuesta 7. Centros Residenciales para Personas Mayores  y otras instituciones.
Los médicos que trabajen en las residencias de ancianos, de discapacitados, etc. públicas y privadas, incluso los médicos del trabajo y mutuas de accidentes de trabajo, deberán tener autonomía suficiente para realizar y ratificar con su firma cualquier actividad burocrática, incluidas las recetas, que venga determinada por la asistencia a casos de gripe A y que hasta ahora no podían realizar. Ante una situación excepcional y conociendo la carga de trabajo no clínico que generan estos aspectos, la prioridad deberá ser la atención a los pacientes y las medidas deben favorecer y no entorpecer esa labor.
 
Propuesta 8. La atención telefónica directa a la población en los teléfonos habilitados.
El uso de la población de los teléfonos habilitados: 061, Salud Responde, Sanitat Respon, entre otros y cualquier otro que habiliten las autoridades sanitarias como centro de información y asesoramiento, es una medida positiva tendente a la realización de un triage telefónico y a la instrucción de los pacientes en el correcto autocuidado. Su labor puede ser muy importante si contribuye a la descarga de la atención directa de los pacientes que soliciten información o presenten sintomatología que no precise la asistencia clínica directa de un médico. Los teléfonos de emergencias (112) deberán reservarse para un correcto uso.
 
Propuesta 9. La colaboración entre el centro de salud y el hospital.
Se debería establecer un sistema ágil de comunicación entre el centro de salud y el hospital para la rápida atención del paciente de alto riesgo. Si el paciente ha sido valorado en Atención Primaria debería ser considerado como preferente a su llegada al hospital, evitando otra espera hasta la clasificación (triage) hospitalaria. Para ello, la disponibilidad de comunicación electrónica (correo electrónico) serviría también de ayuda. Los pacientes dados de alta a su domicilio han de salir del hospital con su medicación y con el informe de baja laboral cumplimentado como indicábamos en la recomendación 4. Este tipo de organización funciona en otros países (Reino Unido) y sería deseable que fuera lo habitual en todo tipo de patologías.
 
Propuesta 10. La comunicación con el paciente.
Los pacientes informados y bien atendidos se muestran por lo general comprensivos con los problemas que pueden surgir ante una situación excepcional. La comunicación con ellos debe realizarse en todos los ámbitos. La información escrita ayuda a concretar los mensajes. Se deberán realizar dípticos para la entrega personal a todos los pacientes y sus familias con aspectos de higiene, medicación, consejos de autocuidado, así como las instrucciones necesarias para un correcto uso de los servicios sanitarios.
 
Con una buena organización e información podremos afrontar la actividad asistencial de los próximos meses con serenidad, evitando que el daño de la enfermedad sea mayor que el de los síntomas que produzca, evitando el caos sanitario que provocaría efectos colaterales muy perjudiciales para la salud de la población.

Un grupo de profesionales sanitarios que mantienen blogs con información sanitaria, han creado un grupo de trabajo, Gripe A: ante todo mucha calma, ante la inquietud que vive nuestra sociedad sobre esta patología. 
 
Hemos Leído la primera noticia de consenso que han redactado conjuntamente (y sabemos que no será la última):
 
¿Qué es la gripe A/H1N1?
La gripe A es una enfermedad que cursa de forma leve en la gran mayoría de las personas. Está producida por el virus influenza A/H1N1 del mismo género que el virus de la gripe común. Puede producir fiebre y síntomas como dolor de cabeza y muscular, malestar general, congestión nasal, tos y a veces síntomas digestivos (nauseas, diarrea).
 
La gripe A tiene los mismos síntomas que la de todos los años.

¿Cómo se contagia?
Como la gripe común, se contagia muy fácilmente porque se transmite a través del aire por medio de pequeñas gotitas que emitimos al hablar, toser o estornudar. Cuando hablamos de “pandemia” queremos decir que hay muchas personas afectadas, en muchos países diferentes. Eso se debe a que se trata de un nuevo virus A, y es más fácil el contagio. 
 
Pero que sea muy contagiosa no quiere decir que sea más grave.  
 
¿Cómo se diagnostica?
Existe una prueba diagnóstica rápida para distinguir tipos de gripe. Pero para el diagnóstico de la gripe A tienen poca sensibilidad (aproximadamente un 35%). Eso quiere decir que de 100 personas con gripe A sólo detectaremos a unas 35 (test positivo). La mayoría (65) darán un resultado negativo para gripe A. Es decir, que aunque se tenga un test negativo, si se tienen síntomas gripales la causa puede ser la gripe A.

Y lo que es más importante: las recomendaciones para cuidarse serán las mismas, independientemente del tipo de gripe. Por esta razón, no es útil hacer una prueba diagnóstica en una gripe leve o moderada.
 
¿Cómo puede evolucionar la gripe A?
Con los datos disponibles de los miles de casos detectados en todo el mundo hasta la fecha, se puede afirmar que la inmensa mayoría de las personas pasan esta gripe con síntomas leves o moderados. Se debe mantener una especial vigilancia de la evolución de los síntomas en personas con enfermedades crónicas descompensadas, niños menores de seis meses y en pacientes de riesgo más elevado (inmunodeprimidos).
 
¿Cómo podemos actuar para prevenir el contagio?
Las recomendaciones básicas son dos: 
 
1. El lavado de manos frecuente (por ejemplo, lavarse las manos 10 veces al día ha demostrado disminuir a la mitad el riesgo de contagio).
2. La higiene respiratoria (toser o estornudar sobre un pañuelo de papel desechable y lavarse las manos a continuación, toser o estornudar sobre el brazo si no se dispone de pañuelo para evitar el contacto con la mano, evitar el contacto cercano o íntimo cuando los síntomas de la enfermedad son evidentes).

No está claro si el uso de mascarillas evita la propagación de la epidemia. Solo se recomienda usarlas a las personas enfermas mientras están en contacto con otras personas y a sus cuidadores.
 
Igualmente no se ha aclarado si el uso de fármacos como oseltamivir (Tamiflu®) o zanamivir (Relenza®) puede prevenir el contagio. Existen algunos estudios en instituciones cerradas y contactos familiares con beneficios muy pequeños. Teniendo en cuenta que se trata de una gripe leve y que estos fármacos tienen efectos secundarios, en general, no se recomienda su uso.
 
La vacuna contra la gripe común no funciona para la gripe A. Aún no se ha terminado de desarrollar una vacuna para la nueva gripe con totales garantías de seguridad y efectividad. La situación actual, en relación con el número de personas afectadas y el número de muertes, no justifica una alarma social.
 
¿Qué hacer si aparecen síntomas?
Los síntomas son los mismos que los de la gripe de todos los años. La gripe, como dice la sabiduría popular, “dura siete días con tratamiento y una semana sin él”.
 
Deben solicitar atención médica aquellas personas que tengan molestias graves: dificultad al respirar, dolor importante en el pecho, alteraciones de la conciencia (sensación de aturdimiento o desmayo), un empeoramiento repentino o un empeoramiento pasados 7 días del inicio de los síntomas. 
 
En el caso de los niños, la edad inferior a 6 meses, la respiración acelerada o la fiebre que dura más de tres días (72 horas) hace recomendable evaluación médica.
 
Pero probablemente la mayor parte de las personas tendrán síntomas leves y acudir al médico no aportará ningún beneficio. Todo lo contrario: la saturación de los centros de salud y hospitales puede dificultar una correcta atención a enfermos graves por la gripe o por otros problemas de salud.
 
Por ello, las personas sanas que presenten un cuadro gripal sin ningún dato de complicaciones pueden realizar un autocuidado con garantías en sus domicilios con las medidas habituales: buena hidratación, buena alimentación y buena higiene.
 
Si uno está enfermo, los cinco primeros días conviene no acudir a lugares muy llenos de gente para evitar contagiar a otras personas. 
 
Y recordar las medidas recomendadas: no “toserle” a nadie, estornudar en la manga o en un pañuelo de un solo uso y lavarse las manos varias veces al día.
 
Si aparecen síntomas, ¿es necesario tomar algún tratamiento? 
Aunque la fiebre no es peligrosa en sí misma, los antitérmicos como el paracetamol o ibuprofeno pueden ser útiles para aliviar el malestar que produce.  
 
Los medicamentos antivirales han demostrado muy poca eficacia en las infecciones por virus gripales comunes, disminuyendo menos de un día la duración de los síntomas. Respecto a esta gripe no hay estudios que demuestren su eficacia. Por estas razones, su uso deberá ser restringido a los pacientes que sufran complicaciones o aquellos con alto riesgo de sufrirlas. En un paciente sano, los riesgos por los efectos adversos del fármaco pueden superar a sus beneficios. 
 
¿Y en el caso de embarazo?  
Siempre se ha sabido que el embarazo supone un pequeño incremento del riesgo para las complicaciones de la gripe (cualquier tipo de gripe). En caso de fiebre o síntomas de gripe, es recomendable consultar con un profesional sanitario. De todas formas el riesgo sigue siendo bajo y la gran mayoría de los embarazos transcurrirán de forma saludable.

Conclusión
Durante la pandemia de gripe A seguirá habiendo infartos de miocardio, apendicitis, insuficiencia cardiaca, diabetes, crisis de asma, enfermedades psiquiátricas, fracturas de cadera, accidentes y muchas otros problemas de salud que requieren atención de los profesionales de la salud. 
 
El comportamiento sereno, paciente y tranquilo de los pacientes, los medios de comunicación, los profesionales sanitarios, los dirigentes políticos y los cargos con responsabilidad en planificación y gestión del Sistema Nacional de Salud son esenciales para que funcionen bien los servicios sanitarios y estos puedan dedicarse a los enfermos que lo necesiten.

Ya lo hemos celebrado!!! Y ahora, como “es de bien nacido ser agradecido”, nos unimos a Vicente Baos al agradecimiento que queremos realizar a la Unidad Editorial y a sus publicaciones Diario Médico, Correo Farmacéutico (con cariño a Beatriz) y DMedicina, por el premio que han otorgado a este blog en la categoría de farmacéuticos a la mejor web blog nacional.
 
También agradecer a nuestra añorada SEFAP, a los compañeros de saludyotrascosasdecomer y a nuestro vecino saludconcosas por la mención especial realizada en sus entornos a este acontecimiento inesperado. 
 
Y, por supuesto, dar la enhorabuena a farmacéuticos rurales por el premio recibido, con los que tuvimos la suerte de comentar inquietudes compartidas. 
 
Este reconocimiento a nivel nacional nos ha hecho reflexionar sobre la utilidad de Hemos Leído para la comunidad sanitaria. Ha pasado de ser un simple medio de compartir información entre 11 farmacéuticos de atención primaria que necesitábamos un vehículo de comunicación entre nosotros, por no disponer de apoyo institucional, a ser una base de información sobre medicamentos seguida por un colectivo internacional de profesionales con la característica común de ser rigurosos con la práctica del uso adecuado de los fármacos en sus pacientes.
 
Por ello, queremos dar un paso más. Ya nos concedieron hace cuatro meses la calificación de web médica acreditada (agradecidos) y ahora nos vamos a comprometer con las normas éticas de HONcode, por lo que hemos incluido una nueva página especificando ciertos aspectos que, por ser noveles, no habíamos tenido en cuenta.
 
Salvaguardando a nuestros 801 suscritos a este blog (ni mas ni menos, a fecha de hoy) que han aportado datos considerados personales, Hemos Leído garantiza que solo se utilizarán para el fin al que han sido aportados (ya reseñado por la WMA): recibir información sobre medicamentos evaluada por los autores de este blog, protegiendo su confidencialidad ante cualquier “proposición indecente” (haberlas, haylas).
 
Con respecto a los comentarios aportados, solo se aprobaran los que colaboren a aportar evidencia y corrección de errores de las noticias incluidas, rogando que se identifiquen como profesionales de la salud o expertos en el tema. 
 
Y, por supuesto, este blog no está patrocinado por ninguna instancia pública o privada y todos los gastos generados en la elaboración de Hemos Leído (contrato de servidor y dominio) son abonados por los propios autores. Este blog no acepta publicidad de ningún tipo y “proposiciones indecentes” haberlas, haylas.
 
Vamos creciendo con la ayuda de todos. Gracias.

…más de 250.000 veces las 306 noticias comentadas, siendo el TOP 10 de las más visitadas en los primeros 15 meses de supervivencia de Hemos Leído las siguientes (teniendo en cuenta que las más recientes no han tenido tiempo de acumular puntos):

1. IECA frente a ARA II, por fin conocemos los resultados del estudio ONTARGET (3/04/08)
2. Y …¿que se ha declarado sobre la vacuna del VPH? (12/02/09)
3. El sulfato de glucosamina no es mejor que placebo en artrosis de cadera (14/03/08)
4. Consenso ADA–EASD de diabetes tipo 2 (14/11/08)
5. Amoxicilina para tratar la neumonía en niños (24/01/08)
6. Nuevo calendario vacunal de la Comunidad Valenciana (23/07/08)
7. Protección renal con aliskiren y losartan en DM2 y nefropatía (estudio AVOID) (18/06/08)
8. FDA investiga efectos adversos del montelukast (30/03/08)
9. Restricciones para moxifloxacino y norfloxacino (29/07/08)
10. Evaluación de sitagliptina (Januvia®) (21/04/08)

Esperamos que la indexación de las noticias en 33 categorías y 388 palabras clave facilite la búsqueda de la evidencia científica comentada y que la información aportada haya sido y sea de utilidad a todos los visitantes que han accedido a HL.

Falsear datos en una investigación, especialmente cuando se tratan aspectos relacionados con la salud de las personas, es posiblemente el peor atropello a la ciencia que puede cometer un investigador. Este delito, cuando no se denuncia, desacredita también a las instituciones que le sustentan y a los medios que lo publican, y produce daños difíciles de reparar al resto de los profesionales. Aunque son relativamente frecuentes los casos que rozan la falta de ética (todos hemos sabido de casos de falsas autorías, duplicidad de publicación, escritores fantasma, etc.), afortunadamente solo de tanto en tanto aparece alguno realmente escandaloso.
El caso que relata el Wall Street Journal en su blog parece ser de estos últimos: El Baystate Medical Center de Springfield, informó el mes pasado que su ex-jefe Scott S. Reuben de la Unidad de Dolor, había falsificado los datos utilizados en los estudios que fueron publicados en varias revistas de anestesiología, entre 1996 y 2008. Al parecer, podrían ser muchos los ensayos en los que el investigador podría haber inventado los datos (según sus colegas, curiosamente nunca le salían resultados mediocres).
De confirmarse, sería el primer caso descubierto de «investigador falsificador en serie».
Como no podía ser de otra forma, el editor jefe de Anestesia & Analgesia, una de las revistas donde venía publicando muchos de sus estudios sobre la analgesia multimodal post-operatoria, se anticipó a emitir un comunicado en el que retractaba los estudios publicados y facilitaba una lista de hasta 21 publicaciones, presuntamente falsas. Según se informa, muchos de estos estudios fueron remitidos tanto a la FDA como a la EMEA para la aprobación de algunos analgésicos muy conocidos.

Esta es una buena ocasión para permitirnos la licencia de disfrutar nuestro primer aniversario en la red con todos nuestros blog-colegas y agradecerles el apoyo que nos han proporcionado y que nosotros hemos sentido.

GRACIAS a Rafa Bravo por descubrirnos con tanta rapidez (¡¡al día siguiente!!), cuyo post Diabetes guiada y revisitada nos dio a conocer al numeroso grupo de médicos de atención primaria que lo siguen. GRACIAS a Vicente Baos por recomendarnos dentro de sus blogs preferidos y compartir las mismas ilusiones. GRACIAS (gratamente sorprendidos) a la Unidad Docente MFyC de Málaga que, desde nuestros inicios, ofrecen a los alumnos, en su aula virtual, todas nuestras noticias. GRACIAS a nuestra compañera Tona que aporta reflexiones desde su visión como enfermera. GRACIAS a Miguel Molina de Heras por permitirnos traspasar la barrera lingüística. GRACIAS a los pediatras de Pediatría Basada en pruebas por seguir nuestras revisiones dedicadas a los más pequeños de la familia. GRACIAS a Francisco Medrano González por cedernos un espacio y apoyo desde su bitácora de Medicina Interna. GRACIAS a El Bálsamo de Fierabrás por recomendarnos a sus amigos. GRACIAS a JJ Bilbao que Desde su balcón nos da un lugar en internet.

GRACIAS al Comprimido del Ib-Salut (Servei de Salut de les Illes Balears) por incluir dentro del espacio dedicado a información farmacoterapéutica tanto nuestros boletines como nuestro blog. GRACIAS al Área Sanitaria I del Servicio de Salud del Principado de Asturias por hacernos partícipes en el fomento de la formación continuada para sus profesionales sanitarios.

GRACIAS a las sociedades científicas SEFAP y SEMFyC porque nos recomiendan dentro de las Webs terapéuticas de mayor interés en Atención Primaria, y a nuestro compañero Carlos Fernández Oropesa por incluirnos en SISIFO.

GRACIAS al Comité Mixto de Evaluación de Medicamentos de Andalucía, Aragón, Cataluña, Navarra y País Vasco y a nuestros compañeros del CADIME,  CEVIME, BIT por ser nuestras fuentes de información sobre evaluación de nuevos medicamentos y ahorrarnos un gran trabajo de recopilación bibliográfica.

GRACIAS a Amantea, Curiosidades en comprimido, Médico crítico, Selector de noticias, Salud y otras cosas de comer, Sano y salvo, Sia news, Synaptica y otros porque, en un momento dado, han sido eco de noticias de Hemos Leído.

GRACIAS a Medicina General y Familiar, Essential drugs y Medicamentos, Salud y Comunidad, por permitirnos saltar el charco y llegar al colectivo sanitario argentino. GRACIAS a Pharmacoserias por lo mismo en Venezuela. En este apartado, queremos darle las GRACIAS al Dr. Marchand que, desde Nicaragua, nos recomendó  la afiliación de nuestros boletines a la ISDB internacional. ¡¡Lo haremos!!

GRACIAS a Correo farmacéutico porque con su reportaje “Farmacéuticos de primaria crean una ‘web’ para difundir novedades en farmacoterapia” nos permitieron contactar con un gran número de compañeros farmacéuticos. GRACIAS a la biblioteca de la facultad de farmacia de la Universidad de Barcelona por recomendarnos a los futuros farmacéuticos dentro de sus Blogs farmacéuticos de interés. GRACIAS a Juan Antonio Ortiz por difundir nuestra información a través de la lista de correo de Atención Farmacéutica a los boticarios.

GRACIAS a todos los “comentaristas” de Hemos Leído que han enriquecido las noticias aportado importante información adicional, especialmente Galeno y Cristóbal.

Y, para finalizar, GRACIAS a nuestro informático Luis, que nos aguanta con resignación, incluso a altas horas de la noche.

Que nadie piense que esto es un ranking de la blogosfera sanitaria. Para eso tenemos a los redactores de e-ras que lo hacen mejor que nosotros y a los que queremos dar las GRACIAS por la medalla de bronce concedida en el listado de sus 40 principales. O a wikio, que en su top-salud, han posicionado a Hemos Leído en el 10º lugar, y como esto depende del número de enlaces provenientes de otros Blogs y del valor de esos enlaces, os volvemos a dar a todos las GRACIAS porque sin vosotros no estaríamos ahí.

Nos sentimos agradecidos por la acogida brindada. Hemos recibido 63.000 visitas durante este primer año y nuestra mayor satisfacción son las 155.000 páginas vistas, indicando que estamos en el camino de conseguir nuestro principal objetivo: ser una base útil de búsqueda con información actualizada sobre medicamentos (269 post). Y especialmente orgullosos de nuestros 31 boletines que, sin ser de nadie son de todos, han llegado a muchos rincones del mundo.

Nuestro compromiso para el año venidero es mejorar la calidad del blog, la información que contiene y seguir colaborando en este complejo mundo del Uso Racional del Medicamento. Os invitamos a todos los que nos leéis, y en especial a los 573 suscritos al blog, a que continuéis con nosotros.

Con este título tan sugerente, y aparcando un momento la evidencia científica, queremos contar la evidencia cotidiana acaecida en una oficina de farmacia de la Comunidad Valenciana, lo más seguro extrapolable a cualquier otra de España.

Caso real: Chica de la limpieza que un día decide limpiar el “armario de la medicación” de dos abuelitos, normales y corrientes, sin demencia ni Síndrome de Diógenes ni nada parecido. Vamos, dos abuelitos que bien podrían ser los nuestros. Acude a la farmacia cargada con una bolsa de basura, para depositarla en el punto SIGRE. Al ser tal la cantidad de medicamentos, el farmacéutico la recoge en mano y la trasvasa a una bolsa de SIGRE. Las imágenes hablan por si sólas.
 
Nota. La pirámide de cajas de Sintrom Uno® corresponden a susodicho medicamento, todas caducadas, con cupon precinto recortado (es decir, facturadas con cargo a la Seguridad Social) y sin empezar, salvo una del 2007 (esperemos que no fuese la que se estaba tomando en ese momento), de derecha a izquierda de los años 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008 respectivamente.

Preguntas que nos hacemos:
-       ¿Cada cuánto revisa uno su botiquín domiciliario?
-       ¿Sabría el médico que toda esa medicación la tenían almacenada los abuelitos en su casa?
-       ¿Cuánto dinero y recursos se están tirando?

Una compañera le decía a su madre pensionista… “Mamá, no saques más colirios que tenemos para llenar la piscina.” “¡Hija, que son gratis!”
GRATIS????
Y SIGRE, claro está, sigue creciendo. Menos mal que en España reciclamos los medicamentos.

Gracias a la farmacia por cedernos la historia con imágenes y a la chica de la limpieza porque, sin ella, aun seguirían las veintipico cajas de Sintrom uno® en casa de los abuelitos.

Continuando con el relato publicado en NEJM sobre el legado del Neurontin, después de explicar cómo se revelaron, los autores detallan ahora las estrategias de marketing descubiertas durante el litigio de Franklin:
 
Por un lado desarrollaron estrategias generales -como promocionar su empleo a médicos con gran prescripción y “cultivo de líderes” (esta traducción literal lo define muy bien)- y otras tácticas. Reclutaron, entrenaron y pagaron a médicos locales   como ponentes para programas de venta “cara a cara”, que la compañía consideró como “una de las forma más eficaces de comunicar nuestro mensaje”. Captaron líderes académicos a través de becas de educación e investigación y oportunidades de charlas; algunos recibieron hasta $158,250 en 4 años. La empresa reunió grupos de asesores y consultores con la finalidad de establecer relaciones con ellos y acordar “mensajes contundentes sobre Neurontin”. 
 
Organizaron eventos educativos, investigación y publicaciones donde la intención de promoción era más encubierta, y otras más transparentes, como la publicidad y las visitas de los comerciales. “Los programas de educación” reflejan la creencia de que  “la educación médica maneja este mercado”. Se realizaron teleconferencias entre médicos asistenciales moderadas por médicos a los que pagaron hasta $176.100 en 4 años. Parke-Davis buscó “grandes defensores del Neurontín que dieran charlas a nivel local”. Se concedieron “becas educativas sin restricciones” a empresas de formación médica con animo de lucro que promovían programas para discutir sobre usos no autorizados de Neurontin, reconocidos por el Consejo para la Acreditación de la Educación Médica Continuada.
 
Se diseñó una “estrategia de publicaciones” que incrementaran el empleo de Neurontin en el dolor neuropático y el trastorno bipolar, indicaciones no autorizadas pero con gran potencial de ingresos. Parke-Davis contrató empresas médicas para generar artículos sobre estos temas: las revistas claves, los títulos y los posibles autores eran escogidos por Parke-Davis, así como el mensaje en consonancia con los objetivos de la promoción; por supuesto, algunos de los artículos fueron escritos por “escritores fantasma”. 
 
Se diseñó una “investigación” por encargo dirigida específicamente a promover el uso de Neurontin. Un gran ensayo de siembra se llevó a cabo para “enseñar a los médicos a ajustar Neurontin a su efecto clínico” y “dar la oportunidad a los neurólogos para ajustar dosis más altas (hasta el doble del límite aprobado por la FDA) si era necesario”. En un dossier de 318 páginas  desclasificado recientemente, sobre las investigaciones patrocinadas por Parke-Davis, el epidemiólogo Dickersin Kay concluyó que los documentos demuestran “un conjunto notable de prueba de sesgos que supone sencillamente un engaño a la comunidad biomédica y una ocultación de la verdad científica en relación con la eficacia de Neurontin para la migraña, trastornos bipolares y el dolor”.
 
Por ejemplo, se retrasó la publicación de un informe sobre un estudio multicéntrico frente a placebo, que no encontró efecto de Neurontin en la medida de resultado primario para el dolor neuropático, porque “nosotros, [empleados de Parke–Davis] debemos tener cuidado de no publicar cualquier cosa que perjudique el éxito de ventas del Neurontin“. 
 
En última instancia, los artículos publicados restaron importancia a la falta de efecto en el resultado primario, destacando otros secundarios y análisis de subgrupos que favorecían a Neurontin. A pesar de que es conocida la amenaza que supone para la integridad científica una autoría afín y los sesgos comerciales en la investigación, la documentación detallada sobre la manipulación, tanto en la investigación como publicación relacionada con Neurontin es notable.

¿Cuál es el legado de Neurontin?
En primer lugar, hemos aprendido que el marketing farmacéutico puede ser amplio, estratégico, bien financiado, disfrazado de “educación” e “investigación”,  influyente y muy eficaz. La promoción de Neurontin no fue nada discreta, sino que se intercaló en casi todos los aspectos de la vida profesional de los médicos. Si bien el marketing farmacéutico puede ser  opaco, engañoso y manipulador, esta evidencia indica que la promoción de medicamentos puede llegar a corromper a la ciencia, a la enseñanza y a la práctica médica.
 
En segundo lugar, este marketing involucró a personas e instituciones que, al parecer, no reconocieron los graves problemas éticos y jurídicos de sus acciones. Los empleados de Parke-Davis, las empresas de formación médica y muchos médicos (consultores, asesores, educadores e investigadores) participaron conscientemente. Universidades, hospitales, organizaciones profesionales y fundaciones  también colaboraron y organismos de supervisión, como la FDA o el Departamento de Justicia, no intervinieron rápidamente. Al parecer, hubo una aceptación compartida de que el marketing de Parke-Davis era simple negocio, como de costumbre. 
 
Visto lo visto, los autores están convencidos de la necesidad de establecer “medidas drásticas” para preservar la integridad de la ciencia y práctica médica y justificar la confianza en las instituciones. Dicha acción debería incluir que los documentos sean del dominio público, su estudio para y buscar estrategias que reduzcan al mínimo los abusos, establecer sanciones eliminando los beneficios que puedan obtenerse a través de la comercialización ilegal y la fundación de una institución pública independiente que revise la investigación farmacéutica. 
 
El legado más importante de Neurontin puede ser el de promocionar este debate entre todos y quizás nos de el impulso para  pasar a la acción.