Dic 04 2009
Clopidogrel genérico y la sorprendente patente de indicación
Nos volvemos a encontrar con otro curioso caso de patente de indicación (ya ocurrió con la gabapentina y otros principios activos). Explicaremos con el caso del clopidogrel la normativa vigente al respecto.
Con fecha 19 de noviembre, e incorporados al nomenclator oficial a partir del 1 de diciembre de 2009, el Ministerio de Sanidad y Política Social (MSyPS) ha resuelto la inclusión en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud de clopidogrel genérico (Bexalabs®, HCS®, Sandoz® y Mylan®). Hasta aquí todo normal, ya que han pasado 10 años desde que se comercializara en Europa los originales Plavix® e Iscover® (Sanofi-Synthélabo y Bristol-Myers Squibb respectivamente).
Si vamos a la Ley de Garantias y Uso Racional del Medicamento, los artículos 85 y 86 que aplica el MSyPS hablan de prescripción por principio activo y sustitución por el farmacéutico. Si los genéricos son bioequivalentes a la molécula original, estos artículos no explican porque se produce la limitación de indicación, sino que nos indican que no pueden ser intercambiados entre si ¿¿??. Además,
“Este período de diez años de exclusividad de datos (se refiere a la patente) se ampliará hasta un máximo de once años si, durante los primeros ocho años del período de diez, el titular de la autorización del medicamento de referencia, obtiene una autorización para una o varias nuevas indicaciones terapéuticas y, durante la evaluación científica (estudio CURE) previa a su autorización, se establece que dichas indicaciones aportarán un beneficio clínico significativo en comparación con las terapias existentes.”
Y según el artículo 37 del Real Decreto 1345/2007 por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente, dice que la AEMPS podrá decidir que ciertas indicaciones terapéuticas no figuren en el prospecto o en la ficha técnica, en particular cuando el solicitante de un medicamento genérico comunique que estas indicaciones estuvieran cubiertas por el derecho de patentes o de protección de datos en el momento en que el medicamento genérico se autorice.
O sea, que los médicos prescriptores tienen también que memorizar las distintas indicaciones que pueden tener varias especialidades farmacéuticas de un mismo principio activo cuando se comercializan los genéricos por expiración de la patente.
Y con esto uno se pregunta: ¿así se incentiva la prescripción por genérico? Si son bioequivalentes, pero no se pueden intercambiar con los originales porque no todos tienen las mismas indicaciones aprobadas, por estar sujetos a patentes mercantiles …. ¿como nos vamos a aclarar?.
Etiquetas: Cardiovascular,Clopidogrel,genéricos,patente.
Increíble.
Y, ¿qué ocurre con la atorvastatina y sus sales?
¿Qué les pasa a los de Pfizer?
Si habitualmente disfruto mucho con todos vuestros articulitos, con este os habéis lucido especialmente. Enhorabuena.
Por otra parte es descorazonador el saber que pasan estas cosas, luego tenemos que cumplir los contratos de gestión, prescribir por genéricos, etc, etc ¿ En qué mundo vivimos?
La verdad es que es para echarse a temblar. Aunque el fundamento es la patente de indicación, no puede uno dejar de pensar de que no se fían del genérico en los procesos agudos.
Muchas gracias por el artículo.
Una pregunta ¿alguien me podría indicar algún link donde encuentre información sobre autorización de genéricos, bioequivalencia, etc? GRacias.
Estupendo artículo. Muy bien documentado y además, de gran utilidad, pues me resuelve de un plumazo una consulta que tenía en lo alto de la mesa.
En cuanto al tema de fondo, está claro que la legislación vigente pone, una vez más, una chinita en el camino de los genéricos. Lo que va a ser la monda es que se comercialice el clopidogrel de Teva en España con todas sus indicaciones. Así tendremos el fármaco original y el licenciatario con todas las indicaciones y los genéricos, todos bioequivalentes, con y sin todas ellas. No me digáis que no es bonito.
Pero me surge una duda: ¿cómo afecta al clopidogrel el Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que se regula la disponibilidad de medicamentos en situaciones especiales? Porque desde mi humilde opinión, hay una contradicción evidente entre la Ley de Garantías y dicho RD (ver HL del 4 de agosto)…
Volvemos a lo mismo de siempre. A mí no me parece tan increíble. Si un laboratorio que tiene licencia de comercialización de un medicamento para unas indicaciones concretas dedica una parte importante de recursos económicos a realizar estudios multicéntricos para demostrar la eficacia de ese medicamento en otra indicación diferente y la AEMPS o la EMEA la aprueban, es lógico y lícito que tengan exclusividad de indicación durante un tiempo. Así es como se avanza y no es algo tan extraño.
Estoy de acuerdo en que las empresas farmacéuticas son criticables en muchos aspectos de su gestión, marketing y presión comercial, pero no caigamos en el absurdo de poner el grito en el cielo por cualquier cosa por desconocimiento o por no aplicar mínimamente la razón.
Increible, pero tristemente cierto. Yo, de todos modos, esta información la sé por vosotros y no por mi empresa, el Institut Català de la Salut. Por tanto, y en relación a mi trabajo “yo no sé nada”.
Muchas gracias a todos por lo comentarios.
Vicente, increíble pero cierto.
Anonimo, Vicente Baos explica el caso de la atorvastatina con claridad en http://vicentebaos.blogspot.com/2009/12/la-disputa-entre-atorvastatina-calcica.html
Maria José, muchas gracias. Nosotros también te seguimos fielmente en http://rafalafena.wordpress.com/. Enhorabuena.
Paco, en Internet se encuentran innumerables documentos que tratan el tema de genéricos, incluso existen páginas webs dedicadas solo a ellos.
Carlos, en un principio también pensamos que por el RD que mencionas, se podrían prescribir los genéricos de clopidogrel “fuera de indicación autorizada”. Pero, si hay medicamentos comercializados en España que tienen esa indicación, ya no es una situación especial. Además, como está sometido a visado…. no cuela.
Pablo, nos parece perfecto que los laboratorios tengan patente de indicación (lo único reprochable es que cuando llamas para preguntar esta duda, te digan que es información empresarial confidencial… poco profesional a nuestro entender). Solo hemos comentado que la administración sanitaria no se lo pone nada fácil al médico prescriptor.
Sara, cuando se comercializan medicamentos genéricos no se suele informar a los médicos (seguro que lo harán los laboratorios implicado). No obstante, este es un caso especial, porque no es intercambiable totalmente con los originales, depende de la patología del paciente.
Marisol Galeote
Coordinadora Hemos Leído
Y bueno como se dice ” LO QUE HOY ES VERDAD MAÑANA PUEDE SER MENTIRA” en una de esas es mañana???????????
Yo receto prácticamente todo por principio activo, tenga este genérico o no, e independientemente de su indicación.
¿Qué pasará ahora? La farmacia no sabe cuál es la indicación para la que se da el clopidogrel. ¿Qué dispensará entonces?, teóricamente debería ser genérico, pero…
¿Van a estar las inspecciones de farmacia fijándose en las indicaciones de la prescripción y si ésta es un genérico?, y en ese caso, en función de la indicación ¿van a rechazar el visado?.
Pero además, es que el visado se hace antes de la dispensación, por lo que si la receta está por principio activo, ¿qué hará la inspección?, ¿poner una instrucción en la receta para que se dispense genérico o marca en función de la indicación?
No sé, me parece todo un lío tremendo
Genial la apreciación de A. Lorenzo. ¡Esto no va a haber forma de controlarlo!
¿Le preguntará la farmacia al paciente para qué le han recetado el clopidogrel?
En función de su respuesta ¿dispensarán marca comercial en vez de genérico cuando se prescriba por principio activo? ¿O un genérico u otro cuando se comercialicen en España los que tienen todas las indicaciones?
En este caso, ¿le será devuelta la receta por la administración como no facturable por incumplir convenios como el de Madrid?
En fin…
Hola a todos.
Ya que estamos en plan catártico y puestos a rizar el rizo… ¿Qué pasa cuando se da para una indicación o situación que no se contempla en ficha técnica ni para las marcas ni para los genéricos? Me refiero en concreto cuando se supera el tiempo de tratamiento contemplado en ficha técnica o cuando se asocia clopidogrel con aspirina durante más de 1 año, situación que muchas inspecciones limitan para el visado… pero la realidad es que hay muchos pacientes que continúan de por vida con el tratamiento. En esos casos ambos estarían fuera de la “legalidad” ¿se visaría entonces cualquiera?¿¿???…
En todo caso lo de “patente de indicación”, es un término que no parece correcto, hay patente de producto, de procedimiento… pero patente de indicación no sé si se puede aplicar como tal aunque la idea sea la misma (de hecho no aparece en la legislación española). Creo que sería más correcta la palabra vigencia o algo así.
Un saludo
y el absurdo se hizo normativa y habitó entre nosotros. Después de leer todos estos comentarios, todos ellos bastante acertados, digo yo…¿para que queremos un Ministerio de Sanidad?, el nuevo RD habla de situaciones especiales, para prescribir fuera de indicación, ¿hay más situación especial que no poder pagar la factura farmacéutica?, ¿es que tenemos que pagar las administraciones millones de € más por estas trabas administrativas que no implican ninguna consecuencia sanitaria para el paciente?. Este aviso explicito que ha hecho el Ministerio para clopidogrel ¿es casualidad?, todos sabemos lo importante que son los contactos personales y el papel que desempeñan ciertas personas en los departamentos de relación institucional de los laboratorios, sobre todo si conocen los recobecos administrativos y las carencias de nuestro sistema. Esto no tiene ni pies ni cabeza, de todas formas en nuestra comunidad lo tenemos muy claro y las autorizaciones ya hace tiempo que van por principio activo. Nuestros farmaceuticos son muy listos y saben que es lo que tienen que dar. No desespereis, que seria de nuestra gloriosa administración sin estas cosas tan cañis.
Saludos
Y la pobre molécula de clopidogrel, cuando se vaya a unir al receptor, ¿se preguntará si viene de una EFG para actuar un poco más allá o más acá?
Otra vez de vuelta con los genericos. Llevo 30 años de ejercicio y mi experiencia me dice que los “genericos” no son iguales que las “marcas”.
Pegunto:
¿ Quien controla la calidad de los genericos?
¿ Quienes son los dueños de los laboratorios, muy conocidos en su casa, que envasan los genericos?
¿ Que pintan en este negocio las cooperativas farmaceuticas?
¿ Porque se autorizaron los genericos y no se vovió al antiguo “petitorio” de la Seguridad Social?
¿ Hasta cuando lo de “CONSULTE A SU FARMACEUTICO?
La Industria Farmaceutica es un NEGOCIO de todos conocido, ¿pero que mierda esta pasando?
Oye que complicación tan grande, ser médico cada día es más complicado! que falta de formalidad y rectitud en esto de los medicamentos. Me rio yo de la propaganda del gobierno a favor de los genéricos, y la escasísima información que tenemos nosotros sobre ellos.
De verdad que cada día me cuesta más entender esto. En fín amigos, ánimo y a leer mucho mucho!
Estoy en el ambulatorio, he ido a ver en el vademecum y no sale el precio de referencia del clopidogrel genérico ni de la atorvastatina. Pero sí de los productos Cardyl y Plavix. En el foro se ha comentado el caso de la gabapentina. Pero claro, al final acabó en los tribunales y tuvieron que pagar millones de indemnización. Miles de millones.
Se llaman blockbusters, fámracos de venta masiva. Si quereis información mnos sesgada ir a las páginas económicas de por ejemplo The Economist, sección pharma o pharmaceuticals. Y allí está la explicación. O ir a Bloomberg, web financiera, mientras no se desplomen las acciones de Pfizer o Sanofi es que hay “pacto de altos vuelos”.
Sí, es una vergüenza. Absolutamente de acuerdo.
Lo acabo de sacar de “The Economist” (y no lo había leido !!!!!). Habla de 26 billones (miles de millones en USA) “en riesgo” de que expiren las patentes.
Ya veis……
Risky business
Dec 31st 2009
From Economist.com
Expiring patents are a bitter pill for drug companies
A RECORD number of drug patents will expire over the next few years, which should heighten competition from generic drugs and force down prices. In 2009, $26 billion of sales were at risk from patent expiries. This will nearly double in 2011 according to EvaluatePharma, a consultancy. The price of any given drug falls by more than 85% within a year of a patent expiring in markets like America. About 13% of global drug sales are at risk from generic competition over the next two years. Big Pharma has yet to come up with more blockbusters that will compensate for lost revenue and may look to generic drug companies to repair up a damaged business model.
Señoras y señores. Vamos a ser serios y analizar la situación tal y como es hoy en día.
Ni que decir tiene, que los responsables de la prescripción son los médicos y que los dispensadores de medicamentos son los farmacéuticos. La responsabilidad de aclarar la biodisponibilidad y bioequivalencia de los medicamentos son los informadores técnicos sanitarios.
La prescripción por principio activo es la estrategia más moderna e inteligente que se ha realizado desde que soy profesional; y si me tengo que inmiscuir en política (que cojones) apostemos por los laboratorios nacionales. Si un clopidogrel en sus indicaciones no corresponde con la realidad, tachemos a ese laboratorio que debe tener varias personas sentaditas en un despacho haciendo las literaturas. Que los visitadores medicos nos informen que bioequivalencia tiene con el Plavix y si tiene el puñetero excipiente aceite de ricino que esa es otra. Insisto, apostemos por los laboratorios nacionales.
Y por qué los de Ratiopharm sacan un clopidogrel con las mismas indicaciones que el Plavix???
Creo que ha habido un laboratorio que ha lanzado un bioequivalente de Plavix pero es marca y lleva las tres indicaciones. Grepid se llama.
Félix: léete la ficha técnica del tal Grepid y verás que sólo tiene una indicación.
Julio: ratiopharm sacó su clopidogrel varios meses después que los demás, es de suponer que hizo mejor sus deberes y que es diferente a las demás EFGs, o que, rizando el rizo y creyéndonos lo que tiene escrito en su ficha técnica, es cierto que en indicaciones es igual que Plavix e Iscover.
Sólo es cuestión de leer, por encima de lo que digan los visitadores.
Sin ánimo de ofender, Celso, creo que no te explicas correctamente: efectivamente, no son iguales las marcas a los genéricos, a día de hoy hay genéricos mejores que las marcas originales…….lo digo también por experiencia.
Por cierto, Félix, Grepid no es “el bioequivalente”, puesto que bioequivalentes son todos, tanto los genéricos como los licenciatarios, del original (ejemplo, Iscover es licenciatario de Plavix, y por tanto bioequivalente con él, al igual que todos los genéricos…..), y el tal Grepid contiene las siglas EFG, luego….. ES UN GENÉRICO, de Normon, para ser más exactos.
Un poquito de seriedad, por favor.
Juanjo, un poquito de porfavor. Si ratiopharm hizo tan bien los deberes, porque ha tenido que retirar su clopidogrel? Fue por lotes defectuosos? O para ponerse al mismo precio que su competencia? Que esto ya es una guerra de precios. Creo que voy a utilizar el criterio de Juanito.
Laboratorios nacionales y si son genéricos mejor. Ya está bien de tanto mamoneo.
Felix, la alerta sanitaria dice que ratiopharm retiró varios lotes por defectos en la materia prima, cuestión ésta que surge a diario con fármacos de laboratorios tan variopintos como Pfizer, Almirall, Lylly, Novartis, ….. es decir, todos, absolutamente todos tienen algún problema que la inmensa mayoría de las ocasiones se soluciona.
Ratiopharm, tras volver a poner en el mercado su clopidogrel, sigue siendo el “más bioequivalente” con Plavix e Iscover, puesto que sigue conservando la doble indicación del fármaco, cuestión no menor ésta que aún no han solventado el resto.
Lo nacional, por supuesto, siempre, pero siempre que sea al menos igual que lo demás, no crees?. Eso de ser “pro-Normon” es algo que algunos de mis compañeros llevan a rajatabla, y, por ende, al absurdo.
Hola:
no sé si os habéis percatado por una entrada que hay en este blog: la mayoría de los genéricos de clopidogrel no tienen la segunda indicación de Plavix porque esta se aprobó dentro de los primeros 8 años de comercialización del mismo… por tanto esa indicación tiene un año más de \"protección\" (creo que expira aproximadamente en noviembre y diciembre), razón por la cual supongo que los genéricos no la solicitaron, para no arriesgarse a ser paralizada su comercialización por tribunales. Respecto al genérico de ratiopharm… barrunto que tiene tiene algún tipo de asociación/acuerdo comercial/pacto de no agresión o lo que sea con el laboratorio de Plavix por la cual éste no le denuncia… y por tanto lo favorece respecto al resto de los genéricos.
Efectivamente, de Ratiopharm se retiró uno o varios lotes por defectos de fabricación (creo que el hecho de que se detecten y comuniquen es sintomático de que el sistema funciona sin sesgos) y también de Sandoz, y también ocurren alertas similares con todos los medicamentos \"de marca\" continuamente. No hay más que echar un vistazo a la página de alertas de calidad de la Agencia del medicamento.
Un saludo
Bien.
Quien me dice a mi que con tratamiento de stent el clopidogrel de laboratorios ratiopharm es eficaz? Venga yaaaaaaaaaa.
Como bien sabemos, existen cuatro tratamientos específicos antiagregantes plaquetarios y el último estudio determina una mayor eficacia de clopidogrell con respecto a la ticlopidina (más rápido) pero si tiene stent me quedo con Plavix.
Referente a los pro-normon, yo no lo soy pero los que lo son son absurdos?
Explicamelo
Felix:
Te explico lo que quiero decir con los pro-normon. En mi caso, tengo alguno cerca.
Los delegados de ése laboratorio se han dedicado durante muchos años a utilizar, entre otras, la afirmación de “…somos El Laboratorio Nacional Fabricante de Fármacos…..”, y algunos lo han creído a pies juntillas, de tal forma que sólo recetan “lo de España, lo que hace Normon”.
Me parece fantástica la afirmación por cuanto la industria nacional hay que protegerla por encima de las demás (aunque las demás no tengan el 100% de su plantilla nacional, creo que también son trabajadores españoles, pero bueno). A lo que me refiero es que hay otras empresas 100% nacionales (Cinfa, Esteve-Pensa, … en cuanto a EFGs, y alguna más, seguro), y los de Normon no son los únicos.
A ese absurdo es al que me refiero.
Por otro lado, no creas que defiendo el fármaco de ratiopharm por encima de todo, lo que ocurre es que me he hartado de preguntar a los delegados de los demás laboratorios que han sacado el clopidogrel en EFG y nadie me ha dado una respuesta coherente sobre el por qué de no tener la segunda (y por otro lado, importante) indicación.
Debido a ello, por ahora (aunque con alguna reserva, pues no tengo puestos muchos tratamientos aún con EFG) cuando receto algun genérico de clopidogrel lo pongo de ratiopharm, por los motivos ya expuestos.
Creo que nos debemos ceñir a las indicaciones, pero si cambian de los genéricos al producto de marca… ¿qué vamos a hacer?
De momento me quedo con las marcas… ¿nadie ha tenido reacciones al cambiar el medicamento a genérico?