Evaluaciones sobre la rotigotina


El Comité Mixto de Evaluación de Medicamentos emitió en 2007 un informe sobre la evaluación de la rotigotina (Neupro®): un nuevo antagonista específico de la dopamina indicado para el tratamiento de los signos y síntomas de la etapa inicial de la enfermedad de Parkinson idiopática como monoterapia (es decir, sin levodopa) o en combinación con levodopa, es decir, a lo largo de la enfermedad  durante los estadios finales, cuando se reduce el efecto de la levodopa o se vuelve incoherente y se producen fluctuaciones de su efecto terapéutico (fin de dosis o fluctuaciones “on-off”). 
Sus conclusiones: que no aportaba ventajas frente a otras alternativas, y su papel pudiera quedar relegado a aquellos casos en que la única forma de administración posible del fármaco sea la vía transdérmica (sic).
También se puede consultar la revisión completa.

En esta ocasión, facilitamos la evaluación más reciente de la agencia de evaluación de tecnologías sanitarias de Canadá CADTH. La evaluación aporta datos de otros ensayos clínicos publicados a más largo plazo y sus conclusiones no son tan tajantes como las anteriormente citadas. En resumen, le conceden el beneficio de la duda.

Australia no financia Cervarix

Tras la inclusión de la 1ª vacuna contra el virus del papiloma humano tipo 6, 11, 16 y 18 (Gardasil®), el Ministerio de Sanidad comunicaba el pasado 28 de diciembre la inclusión en la prestación farmacéutica de la 2ª vacuna contra el virus del papiloma humano tipo 16 y 18 (Cerverix®). La inclusión de ambas en el calendario vacunal nos plantea una duda: ¿Son las dos vacunas intercambiables?.
El problema tiene su importancia por cuanto las CCAA podrían no vacunar con la misma vacuna –incluso utilizar ambas al mismo tiempo- complicándose esta situación con la movilidad territorial de los pacientes.
Buscando buscando, hemos dado con la decisión que tomó en julio de 2007 el Dpto. de Salud del gobierno Australiano rechazando la financiación pública (Pharmaceutical Benefits Scheme) del Cervarix®. Con una es suficiente. Su decisión es pública y se puede consultar.
Entre otras cosas, el Comité considera que, una vez introducido Gardasil®, la inclusión de una segunda vacuna podría fomentar la competencia, fortalecer acuerdos de suministro y mitiga la posibilidad de problemas de desabastecimiento. Sin embargo, la decisión de introducir una 2ª vacuna no debe basarse en los mismos criterios que motivaron la inclusión de la primera. A diferencia de otros medicamentos, su introducción no mejora la competencia (el paciente/médico no puede elegir qué vacuna quiere administrar) y si que existen diferencias en cuanto a la cobertura (es decir, la protección contra el cáncer de cuello uterino y verrugas genitales) que podría causar problemas complejos, considerando la movilidad de las mujeres entre las distintas jurisdicciones.